從國際視野看，新冠疫情造成的這次危機不是金融危機，因為金融危機是富人的危機，是有資産的、有股票的、“華爾街人”的危機。而這次危機是窮人的危機，疫情對低收入者沖擊更大，他們失去工作，無法出門，沒有收入。

這次危機帶來的社會影響遠遠超過2008年。2008年無非是華爾街有幾個機構破産了，政府一補助，美聯儲一救助，危機就穩住了，經濟很快就反彈了。這次是低收入者受大沖擊。政府當然可以救助，但是能救多久呢？

這一次的後果可能比2008年要嚴重得多，因為它是一個真正的經濟危機，而不僅僅是金融危機。它會帶來一系列政治上的動蕩，一些國外的政客很可能試圖将危機進行轉嫁。所以，這将考驗我們的應對能力。

這次疫情之中，新科技不斷地發揮作用，遠程辦公、物流、電商發揮了巨大潛力。毋庸置疑，科技仍然是增長點。增長點還來自于什麼地方？坦率地講，這一輪危機過去之後，中國仍然是一個拉動全球增長的國家，因為中國體量大，而且中國的相對體量比2008年又高了一個層次。

一看科技，二看中國。對于這一點，我真心希望西方稍微有點智慧的領導者能夠明白。中國還是有潛力的，中國的城鎮化還沒有完成，工業化也沒有停頓。

對美國來說，制造業重回美國部分能實現。以後可能有兩大類制造業，第一類是以中國的市場為目标的制造業，比如寶馬、通用汽車，這類企業無法撤出中國。第二類就是把中國作為生産基地，利用中國的低成本生産，這類企業早晚會撤走。因為中國現在已經到了中等收入的門檻，要進入高收入國家隊列。我們應該盡量做好對外商的服務，但是大勢所趨，中國不能隻搞一些低端的加工。

所以，我們要想方設法提升内需，給中低工資水平的勞動力提供更好的就業渠道。

民粹主義擡頭，但“去中國化”不太可能完全成功。因為西方國家的勞動力成本遠遠高過中國這樣的國家。要搬回去的話，将需要大量的政府補貼。政府的财力又是有限的，真要去執行的話，也很困難。所以企業有可能向東南亞這些勞動力更低廉的市場轉移，不可能完全回美國。

疫情加快了原來可能需要十年才發生變化的步伐，企業向東南亞這些勞動力更低廉的市場轉移的可能性增大，中國應該順勢做好自己的内需開發、産業升級工作，主動迎接世界勞動力轉型的挑戰。

我相信未來若幹年，全球化可能會被區域化所代替。未來世界上可能是三大貿易圈：第一個是以中國為中心的亞洲；第二個是歐盟；第三個就是北美，包括墨西哥、巴西。這三個朋友圈玩“三國演義”，估計是這樣的趨勢。

由于國際上的互相不信任，發達國家希望自己的民衆有工作，所以會把一些貼近自己市場的産業搬回去，然後會形成三個大區域、三個大市場。比如寶馬就是在不同市場上布局的，寶馬要把沈陽三期工程作為整個亞洲的生産基地，現在是完全自給自足的，不需要德國開工，其供應鍊是完整的。

基于以上分析，我認為疫情之後，全球可能分成三個區域，相互有一定的獨立性。

（作者為清華大學中國經濟思想與實踐研究院院長、教授，吉林大學國家發展與安全研究院咨詢委員會委員）