【關鍵詞】信号表達；信号甄别；國際合作風險；預防機制
【内容提要】以信号理論為視角，國際合作各方存在信息不對稱問題，緻使逆向選擇發生，風險增加。研究發現，信号表達和信号甄别是影響國際合作風險的兩個核心變量，二者的共振決定國際合作風險的程度。本文嘗試建立信号表達、信号甄别與國際合作風險的分析框架，分析信号表達、信号甄别及二者共振與國際合作風險程度間的内在關系。二者共振産生三類結果：“真實，強”組合的國際合作風險小；“真實，弱” “欺騙，強”組合的國際合作風險相對适中；“欺騙，弱”組合的國際合作風險高。基于此，通過三個案例分析國際合作前中後的風險生成機理。應通過提高信号表達的真實性，擴大信号表達範圍，實現信号的分離均衡，構建更加均衡的信号表達機制；通過提升信号甄别能力和意願，擴大甄别範圍和提高甄别頻率，實現信号的分離均衡，構建更加均衡的信号甄别機制；加強二者的正向均衡互動，構建國際合作風險的預防機制，提高國際合作質量。
問題的提出
全球化時代，國際合作成為國際關系的主要形式，國際合作所面臨的風險和如何預防則成為各國關注的重要議題。“作為政策協調過程的結果，當一國政府遵從的政策被另外國家的政府視為能夠促進他們自己目标的相互認識時，政府間的合作就會發生”，随着研究的深入，學界發現國際合作還需要協調平衡合作方國内主要的利益集團。同時，風險是指損壞或損失的可能性。大國、同盟或國際組織為國際合作創造條件、提供動力——國際公共産品，降低小國對于不對稱相互依賴的擔憂和敏感性。但是，國際行為體提供國際公共産品的能力是有限的，且國際公共産品供給意願也會根據自身實力和國際環境的變化而不斷發生改變；作為國際合作的 “搭便車”者，小國并非一直都是弱勢一方，大國可能成為國際合作風險的主要承擔者。那麼，當國際合作各方無法在共同利益和身份認同上形成合力或大國、大國主導的同盟或國際組織無法為國際合作提供足夠的公共産品時，各方很難在短期内化解重大風險危機，國際合作的脆弱性和低效性凸顯。此時，該如何保證合作的持續性和減少損失？這就需要我們換一種思維方式，即改變國際合作風險應對策略，以風險預防為主，規避或提前化解國際合作的内外部風險；并以合作推動發展，以發展促進各類風險的化解和解決。從信号理論視角出發，研究國際合作風險生成機理和構建風險預防機制無疑具有重要的理論價值和現實意義。
信号理論最早産生于對勞動力市場雇傭關系的研究。信号不對稱引發了逆向選擇問題，如何解決逆向選擇問題産生了信号理論，信号理論主要包括信号發送和信号甄别理論。信号理論解釋的是信息不對稱或不完備條件下行為人最大化自身效用這一人類社會的普遍現象。其基本思想是，由于不對稱信息條件下存在逆向選擇和道德風險問題，擁有信息優勢和信息劣勢的各方試圖通過某種信号向對方傳遞自己的 “真實”信息。一個信号就是某一活動或某一決策，用來證明相關的代理人具有某一能力或特征，或具備某一信息，或者換言之，相關代理人屬于全部人群的一個子集。信号理論對于描述當事雙方 （個人或組織）處于不對稱信息時的行為非常有用。因此，信号理論不僅适用于市場雇傭關系、商品銷售等國内經濟合作，對國際合作同樣具有很強的解釋力。在國際合作中，信号表達者試圖通過發出信号來展示合作意願和合作條件，甄别者則根據信号識别情況決定是否進行合作、和誰合作、合作規模和合作進度。但是由于國際合作信息處于不對稱狀态，信号表達者很容易發出欺騙性信号，若甄别者又沒有識别出來，此時逆向選擇發生，風險增加。
文章主要包括三個部分：建立理論框架，分析信号表達、信号甄别以及二者共振對國際合作風險的作用機制；通過構建更加均衡的信号表達機制和信号甄别機制并實現二者的均衡互動構建國際合作風險預防機制，提高國際合作質量。
理論框架：重信号表達、信号甄别與國際合作風險程度
在國際合作中，信号表達與信号甄别并非兩個完全獨立運作的機制，二者也是相互影響的互動關系。信号表達主要是以影響接受者對表達者的印象和行為預期，來尋求國際合作的實現。信号表達真實或是欺騙都會對國際合作風險産生重要影響。當信号表達真實時，國際合作逆向選擇的可能性低，風險低；反之，國際合作逆向選擇的可能性高，風險高。信号甄别是對表達者信号及其關聯信号的識别和判斷，直接影響甄别者決定是否進行合作、和誰合作、合作規模和合作進度。信号甄别強弱對國際合作風險産生重要影響。信号甄别強，國際合作逆向選擇的可能性低，風險小；反之，國際合作逆向選擇的可能性高，風險高。國際合作風險程度是信号表達與信号甄别的共振結果 （見圖１）。
（一）信号表達與國際合作風險
“信号是聲明或行動，其含義通過行為體心照不宣的或明确的理解而建立起來。”信号表達是指行為體通過有意的信息傳達，試圖讓接受者領會、理解并接受特定的含義。發信号者必定處于自利的目的、用試圖讓特定的形象能被對方接受的知識來檢查符号。“一般來說，國家間信号表達的主要途徑包括話語和行為兩個層次。”全球化時代，國際社會日益緊密相連，國際合作成為國際關系的主要形式。在競争狀态下，信号表達者會盡可能地展現自身的合作優勢和對手的合作劣勢，僅提供有限的合作信息。此種信号可能存在欺騙性，導緻國際合作逆向選擇的可能性升高，風險加劇。信号的欺騙主要包括三類：一是信号表達者主觀上的欺騙，主要表現為：低程度的欺騙，即隻凸顯自身的強合作能力和合作的内外優勢條件，忽略可能存在的風險；偏離事實的欺騙，即誇大自身的強合作能力和合作的内外優勢條件，隐藏可能存在的風險；完全性欺騙，即 構建虛假 的強合作能力和合作優勢，甚至故意設置合作陷阱。二是客觀上的欺騙，即信号表達者受到認知能力和現實條件的局限，忽略或未意識到自身的劣勢及合作的内外風險。三是第三方幹擾緻信号 失真，合作各方誤判國内外形勢和風險環境。信号的欺騙性可能讓受衆國無法完全信任表達國試圖塑造的國家形象和行為預期。
從國際合作的階段來看，信号表達又可以劃分為合作前的信号、合作中的信号和合作後的信号。不同階段的信号表達成本、目标和方式不同，信号的真實性與否對國際合作風險的影響也不同。首先，國際合作前的信号表達。此時，信号表達包括合作的能力聲稱和口頭承諾兩種。這一階段，能否将信号表達者的合作能力強弱和意願高低以及合作收益多少加以區分甄别，直接影響國際合作風險程度。另外，這些信号話語表達成本相對于行動來說更為低廉，也更易出現混亂無序、前後矛盾和欺騙，可信度較低。此時，國際合作易發生逆向選擇問題，風險很高。當信号表達者沒有 （或短時間沒有）實現 “誠實者”和 “騙子”分離時，甄别者的甄别難度上升。依靠 “直覺”和既有認知來選擇國際合作，出現逆向選擇的可能性增加，風險高。信号表達者特征與信号質量緊密相關，但二者并非總是保持一緻。當信号表達者被确認為 “誠實者”時，其表達信号仍可能存在欺騙行為，導緻逆向選擇的發生，國際合作面臨比預期更高的風險。國際合作前的信号表達，發生高程度的主觀性欺騙、客觀性欺騙和第三方幹擾性欺騙的可能性高，對于國際合作風險影響巨大，是風險預防最為重要的階段。
其次，國際合作中的信号表達。國家行為是信号表達的另一種重要形式，相對于能力聲稱和口頭承諾而言，成本會更高，欺騙難度更大，是信号表達國信用的驗證。受衆國通過甄别信号表達國的所作所為，進而判斷信号是誠實的還是存在欺騙，以便及早發現合作中的風險并加以預防，調整合作進度和合作規模。國際合作主要面臨三個方面的風險：一是國家行為存在欺騙性，國際合作情況與信号表達的信息存在較大偏差。被其中的 “僞信号”誘導，高層可能會作出嚴重偏離事實情況的決策，出現整體性失誤。二是信号表達國劣勢特征開始凸顯，如合作能力差、政治環境穩定性差、政策連貫性差、貪污腐敗、法律不健全等，國際合作很容易被 “人為”中止或破壞，導緻合作各方出現重大損失。三是國際合作的外部風險凸顯，如大國介入競争、戰争與沖突、恐怖主義、氣候變化以及傳染性疾病等傳統和非傳統安全問題，都會導緻國際合作的風險加劇。此外，國家行為在進行信用驗證時仍面臨諸多挑戰，導緻國際合作的高風險。其一，信号表達國能夠把控國家行為的戰略走向，卻很難完全掌控協調不同層級的行為，合作難以完全按照官方聲明和承諾來執行。其二，受衆國在觀察信号表達國行為時，可能存在與官方聲明和承諾的錯誤對接或錯誤解讀，得出錯誤的結論。其三，第三方對表達國行為進行解讀再發送給受衆國，進行信号幹擾，這無疑會帶有第三方的一些主觀認知和某種特定的動機，聲明與行為的偏差會更大。上述三種情況都将導緻信号表達國 “言行”出現脫軌或錯位對接，緻使國際合作發生逆向選擇，風險增加。此時，信号表達發生高程度的主觀性欺騙、客觀性欺騙和第三方幹擾性欺騙的可能性降低，但國際合作與風險 “遭遇”卻随時可能發生，是風險預防的關鍵階段。
最後，國際合作結果的信号表達。國際合作結束後，表達國将合作成果形成特定的話語體系進行傳播，突出自身貢獻以形成好口碑或尋找借口以推卸責任，塑造良好的國際合作形象，成為信号表達的重要組成部分。此階段的信号表達是信用的最後驗證，對于今後該領域甚至是其他領域國際合作産生重要影響。因此，信号表達國為了擴大合作和獲得良好的信譽，經常會有意屏蔽不利于己的信号，強調合作信号表達的一緻性和連貫性，淡化信号表達中存在的失信問題，将國際合作中産生的問題推責給信号甄别一方。這種不完整信息的傳播與國際合作能力和意願的變化及國際環境的不确定性共同作用，增加了今後國際合作的難度和逆向選擇風險，導緻合作質量下降。
（二）信号甄别與國際合作風險
信号甄别指甄别信号中的真實信息，以降低國際合作的逆向選擇可能性，規避或提前化解風險。信号甄别者是信息劣勢一方，通過對信号表達者特征、合作信号和周圍環境的甄别，來決定國際合作能否實現以及合作的對象、規模、進度、方式等。信号甄别國能力和甄别意願決定信号甄别效果——合作信息的真實度，影響國際合作風險程度，關乎合作質量。甄别能力是信号甄别的基礎，直接影響信号甄别效果。甄别意願具有主觀能動性，間接影響信号甄别效果。二者相互影響，共同決定信号甄别強弱。信号甄别能力強主要指甄别者實力強 （甄别資源和手段多）和甄别經驗豐富；反之，則說明甄别者實力弱 （甄别資源和手段少）和甄别經驗不足。甄别意願高主要指甄别者主動甄别國際合作信号、合作者特征和合作環境風險程度；反之，甄别者被動接受國際合作信号且不願擴大甄别範圍。為了更好地探析信号甄别對國際合作風險程度的影響，根據信号甄别者的能力強弱和意願高低進行組合，得出四種結果 （見表１）。
首先，“強高”組合：國際合作信息真實性高，風險低。當信号甄别能力強時，更易實現信号的有效區分和保證國際合作信号的真實性，以減少可能面臨的風險。當信号甄别意願也高時，甄别者更加主動進行信号甄别、擴大信号甄别範圍和提高甄别頻率，将強信号甄别能力發揮得更加充分，最大限度地保證國際合作信息的真實性，預防可能存在的風險。此時，應擴大國際合作規模、加快合作進程。
其次，“強低”組合：國際合作信息真實性較高，但由于處于被動接受信号狀态，存在一定程度風險。當信号甄别能力強時，甄别者對接受到的信号有很強的辨别能力，能夠獲取更加真實的信息，有利于尋求更加優質的國際合作，降低風險。然而，由于甄别意願低，甄别者很難主動甄别信号表達者特征以及合作環境的風險程度，盡管獲得的信息真實性較高，但信息的不完整同樣導緻很難全面準确識别國際合作中的風險。一旦國際合作實現就很難避免外部風險的沖擊，合作成本增加。此時，應提高甄别意願，擴大有效信息甄别範圍和提高甄别頻率。
再次，“弱高”組合：國際合作信息真實性較低，但在反複甄别和擴大甄别範圍的情況下，高風險會受到适當控制。當信号甄别能力弱時，甄别者對信号的辨别能力較弱，很難識别國際合作信息的真實度，這時候進行國際合作、擴大合作規模或加速合作進程，都将增加逆向選擇的風險。當信号甄别意願高時，甄别者會主動甄别合作信号并擴大甄别範圍和提高甄别頻率，一定程度上會弱化合作的高風險。但由于甄别能力弱的局限，甄别者若要保證國際合作的安全和可持續，必須要承擔一定的試錯成本。此時，甄别者應提高甄别的積極性，通過提升實力、總結積累經驗教訓，來提升信号甄别能力以獲得更多的甄别資源和手段。
最後，“弱低”組合：國際合作信息真實性低，風險高。當信号甄别能力弱時，很難實現信号的有效區分，無法保證國際合作信息的真實性，發生逆向選擇的可能性增加，風險高。如果信号甄别的意願又較低，甄别者成為信号的被動接受者，并根據信号呈現的信息、自身的 “直覺”或已有認知進行國際合作，則會加劇風險。此時，國際合作成本高昂，難以獲得收益甚至出現虧損，應減少國際合作、控制已有合作的規模和擴展速度，提升信号甄别能力和意願。
（三）國際合作的風險程度：信号表達與信号甄别共振的結果
信号表達和信号甄别作為影響國際合作風險的兩個核心變量，二者的共振決定着國際合作風險程度。但信号表達和信号甄别既不完全同頻亦難保持同向，為了更直觀地分析二者共振對國際合作風險所産生的影響，文章選取信号表達真實或欺騙和信号甄别強或弱的兩端，分别進行組合。得出了四種結果：即 “真實，強”“真實，弱”“欺騙，強”“欺騙，弱”。由于 “真實，弱” “欺騙，強”兩種組合所形成的結果都表現為國際合作風險的相對适中。因此，上述四種結果的共振可以歸納為三種類型：即 “真實，強”組合的國際合作風險低；“真實，弱” “欺騙，強”組合的國際合作風險适中；“欺騙，弱”組合的國際合作風險高。
首先，“真實，強”組合：國際合作風險低。當表達的信号真實時，各方更能掌握準确的國際合作信息，根據可能存在風險的情況選擇與誰合作、合作規模或調整合作進程，以規避或提前化解可能發生的風險，提高國際合作質量，增加收益和減少損失。當信号甄别又強時，甄别者更有能力使不同質量的信号實現有效分離，保證合作信息的真實性，最大程度地識别可能存在的風險。同時，甄别者會更加主動地辨别合作信号、合作者的特征和合作的外部環境，最大限度地識别可能存在的風險。此時，國際合作信号的真實性得到強化，逆向選擇的可能性低，風險低。需要強調的是，國際合作是一個動态過程，信号表達真實和信号甄别強很難同時長期存在，二者形成正向合力減少國際合作風險需要重複博弈。
其次，“真實，弱”“欺騙，強”組合：國際合作風險适中。其一，當信号表達真實時，更易獲得準确的國際合作信息。此時，逆向選擇的可能性低，風險低，更可能實現高質量的國際合作。當信号甄别弱時，甄别者很難辨别信号的真實性，依據 “直覺”或已有認知進行國際合作、調整合作進程和規模，弱化了逆向選擇的低可能性，風險增加。此時，應提升信号甄别者的甄别能力和意願，确保國際合作信息的真實度。其二，當信号表達存在欺騙時，如若衆多信号表達者和不同質量的信号未實現有效分離，獲得準确國際合作信息的難度增加，逆向選擇的可能性高，風險高。當信号甄别強時，甄别者依靠強甄别能力，辨别國際合作信号的真實或欺騙；依靠高甄别意願，擴展甄别範圍和提高甄别頻率，以确保國際合作信息的準确，弱化了逆向選擇的高可能性，風險減少。此時，應加強信号表達的真實性，實現不同質量信号的有效分離。
最後，“欺騙，弱”組合：國際合作風險高。當信号表達存在欺騙時，如若諸多信号表達者和不同質量的信号未實現有效分離，獲得準确國際合作信息的難度增加，逆向選擇的可能性高，風險高。當信号甄别又弱時，甄别者很難辨别信号的真實度，依據 “直覺”或已有認知進行國際合作、調整合作進程和規模，逆向選擇的高可能性再強化，風險加劇。此時，信号表達者 “以次充好”發出欺騙信号，信号甄别者又無法識别、剔除風險較高的合作信号。二者效應疊加，國際合作的逆向選擇發生，風險難以被規避或提前化解。國際合作與風險 “遭遇”的可能性提高，合作各方更易遭受損失。若國際合作尚未開展，各方應暫緩合作或縮小合作規模和降低進展速度；若國際合作正在進行中，應縮小合作規模和減緩合作進度 （若面臨巨大風險時，則要主動終止合作）。同時，要提高信号表達的真實性和信号甄别的能力和意願，降低國際合作逆向選擇 的可 能性，以便規避或提前化解可能存在的風險。
若要達成國際合作，政府既要在國際層面進行談判，為推動談判結果在國内通過，又需要在國内不同利益集團之間謀求平衡。因此，國際合作的信号表達與甄别鍊條繼續延伸，參與博弈的主體不斷擴容，獲得并保持信息真實需要各方持續深度的重複博弈。此外，在國際合作博弈過程中，各方因實力差别和訴求不同而選擇不同的信号表達和甄别策略。全球或地區霸權國更注重維護其主導權和獲取戰略利益，當其認為受到威脅時，就會發送欺騙性信号，中止或幹擾破壞國際合作。
堅持和平崛起的大國更在乎确保良好的國際發展環境和提升國際影響力，更願意開展國際合作，表達真實信号或積極開展信号甄别和提升信号甄别能力；當其受到安全威脅或發展環境遭到惡意破壞時，也有可能表達欺騙性信号甚至發動自衛戰争。弱小國家更關注在維護本國主權和安全的同時，最大化國際合作收益；在與強大國家合作時更加敏感，不願意持續表達真實或完整的信号，并會更加審慎甄别強大國家發出的合作信号，以避免對強大國家形成不對稱相互依賴。國家的不同訴求導緻了信号表達更易出現欺騙，信号甄别難度更大、更易錯位，國際合作的不确定性、脆弱性凸顯，風險高。
構建國際合作的風險預防機制
風險的預防有利于國際合作的安全和可持續。國際機制為其成員提供信息，因而減少了達成協議過程中存在的風險。從成本和難易程度的角度看，國際合作風險預防機制構建具有重要理論價值和現實意義。信号表達機制和信号甄别機制的正向均衡推動，是國際合作風險預防機制構建的關鍵。
（一）構建更加均衡的國際合作信号表達機制
在競争日益激烈的國際環境中，信号表達者若要保證國際合作實現、維護和深化以獲得收益和減少風險發生的損失，應由強調自身利益向強調共同利益轉向。與合作各方一道，共同構建國際合作風險預防機制，降低逆向選擇的可能性，減少風險。具體路徑包括三個方面：第一，增加信号表達的真實性。信号表達者作為國際合作的被選擇一方，需要争取合作機會和承擔解決風險的成本。競争和成本促使信号表達者保持誠實。因此，應從互利性和長遠性出發，盡量避免主觀欺騙的發生，降低客觀欺騙的發生，減少第三方的負面幹擾，提高國際合作前中後信号表達的真實性，以規避或提前化解風險，實現高質量合作。第二，擴大信号表達範圍。國際合作的風險主要來自于合作本身、合作者和外部環境。國際合作的信号表達不僅要真實，還需要更加全面。國際合作信息不完全性導緻信号甄别者很難做出準确的判斷。因此，信号表達應向反映自身特征和外部環境情況方向擴展，而不應僅僅囿于合作信号本身。第三，推動實現不同質量信号的有效分離。由于合作能力和合作意願以及合作環境的不同，信号表達者所能提供的合作質量參差不齊。如果良莠不齊的信号表達者、合作信号、外部環境無法實現分離，甄别者做出逆向選擇的可能性高，風險增加。當模仿者需要付出較高的成本去表達某信号，其造假的可能性就會越小，該信号将會被認為更加有效或者更加可信。此外，隻要随着局中人類型的變化，信号發送的邊際成本下降得足夠大，就仍會存在一個唯一的分離均衡，即仍然能夠将不同類型的局中人區分開來。通過提高信号表達的明确性和加強信号傳遞投入，提高信号的有效性，實現信号的分離均衡，可以更加容易選擇高質量的國際合作，減少風險的産生。
（二）構建更加均衡的國際合作信号甄别機制
一般來說，信号甄别者作為國際合作信息劣勢一方，是國際合作遭遇風險損失較大的一方。因此，需要擁有更強的信号甄别能力和更高的甄别意願，以獲得更加真實和全面的國際合作信息，選擇高質量的國際合作以降低風險。具體路徑主要包括三個方面：第一，提高信号甄别能力和意願。通過提升信号甄别能力，以促進甄别意願的提升；通過提高信号甄别意願，來提升信号甄别能力或促進甄别能力的充分發揮。推動強甄别能力和高甄别意願形成合力，以确保國際合作信息的真實和完整，降低逆向選擇的可能性，有效實現國際合作風險的預防。第二，擴大信号甄别範圍和頻率。擴大信号甄别範圍需要付出高昂的成本，實力弱小的國家難以承受。但作為國際合作信息的弱勢一方，信号甄别者更願意承擔這部分成本以減少風險發生後的損失。甄别國應統籌協調發揮政府、企業、智庫、高校科研院所、媒體、個人等在國際合作中的信号甄别作用和功能，建立包含國際合作信号本身、合作者特征和外部環境在内的完整的信号甄别體系，盡可能保證國際合作信息的真實和完整，降低國際合作選擇出現偏差的可能性，實現高質量合作。第三，推動實現不同質量信号的有效分離。信号有效分離有利于甄别者選擇合适的合作領域、合作項目、合作者以及合作規模和合作進度，提高國際合作質量，減少或規避風險。首先，設定信号甄别具體标準和構建信号甄别體系，識别良莠不齊的國際合作信号、信号表達者及外部環境可能存在的價值和風險。其次，增強信号甄别的動态調整能力，以應對不斷變化的國際合作形勢，降低信号偏離分離均衡點的幅度，保證國際合作的實現、維護和深化。
（三）信号均衡：信号表達機制與信号甄别機制的正向合力
從信号理論視角看，國際合作同樣是信号表達者和甄别者多向重複博弈過程。信号表達和信号甄别共同作用決定國際合作風險程度。構建國際合作風險預防機制需要實現信号表達機制與信号甄别機制的正向合力。第一，增加共同利益，提高身份認同，增強國際合作的互惠屬性。轉變個體利益與集體利益矛盾難以調和的思維誤區，強調在日益相互依賴的國際社會中存在諸多共同利益和身份認同基礎，增強信号表達者和甄别者的國際合作意願和相互協調。第二，信号表達機制和信号甄别機制既可以獨立運作，又是一個不可分割的有機整體。實現信号表達和信号甄别的有效精準對接，防止雙方對接出現錯位或人為割裂二者之間的關聯，獲得１＋１＞２的效果；降低信号傳遞消耗能量所需要付出的成本，使合作各方承擔國際合作的成本更加均衡；降低國際合作信息的不對稱性，保證合作信号的真實性和完整性，提高國際合作質量，盡量避免逆向選擇的發生，減少風險。第三，建立完善的國際合作制度。國際制度設計從本質上說是對國際合作中所面臨的問題的回應。國際合作面臨信号欺騙、合作者和外部環境脆弱的風險與挑戰。通過國際合作制度建設，實現信号表達者和甄别者職責的劃分和收益的有效分配；通過建立國際合作失信懲戒制度和相關監督機制，約束合作各方行為，防止欺騙信号的産生和傳播；通過建立完善國際法體系并嘗試實現合作各方國内法的有效對接、協調和兼容，依法依規解決國際合作風險和合作糾紛。
結 語
從成本和難易程度出發，應對國際合作風險的優先方向應由解決風險向預防風險轉向。實現信号表達機制和信号甄别機制的正向合力推動，構建國際合作風險預防機制，保證國際合作安全和可持續。首先，在競争日益激烈的國際環境中，信号表達者若要保證國際合作中獲得更多收益和降低成本，應由強調自身利益向強調共同利益轉向。構建更加完善的國際合作信号表達機制，降低逆向選擇的可能性以減少風險的發生。具體包括三種路徑：一是增加信号表達的真實性，提供更真實的國際合作信息；二是擴大信号表達範圍，提供更加完整的國際合作信息；三是實現不同質量信号的有效分離，保證真實有價值的國際合作信息凸顯。其次，一般來說，信号甄别者作為國際合作信息劣勢一方，是國際合作遭遇風險損失較大的一方。因此，需要構建更加完善的信号甄别機制，最大限度降低逆向選擇的可能性以減少風險的發生。具體包括三種路徑：一是提高信号甄别能力和意願，以獲得更加真實的國際合作信息；二是擴大信号甄别範圍和提高甄别頻率，以獲得更加完善的國際合作信息；三是實現不同質量信号的有效分離，以區分參與者及信号的優劣。最後，信号表達機制與信号甄别機制的正向合力推動，是構建國際合作風險預防機制的關鍵所在。為此，第一，增加共同利益，提高身份認同，增強國際合作的互惠屬性。第二，實現信号表達和信号甄别的有效精準對接，防止雙方對接出現錯位或人為割裂二者之間的關聯，獲得１＋１＞２的效果。第三，建立完善國際合作制度，防止信号表達和信号甄别偏差過大，通過規則約束合作各方行為。隻有如此，才能提前采取預防和規避措施，有效減少和化解國際合作所面臨的風險。（有篩選；注釋略）
文章來源 | 國關國政外交學人公衆号
責任編輯 | 門姊陽
